Главными инициаторами переноса голосования по резолюции № 106 в палате представителей Конгресса оказались ее авторы. Конгрессмены-демократы Адам Шифф, Брэд Шерман, Анна Эшу и Фрэнк Паллоне направили спикеру палаты Нэнси Пелоси письмо, в котором призвали ее не ставить резолюцию на голосование. Правда, они особо подчеркнули, что перенос вовсе не означает отказа от проведения дебатов по этому вопросу в будущем. «Мы уверены, что большинство наших коллег в палате представителей готовы поддержать резолюцию, признающую геноцид, и именно так они и поступят – но тогда, когда для этого настанет благоприятный момент»,– заявила четверка конгрессменов. Вернуться повторно к этому вопросу они намерены в самом конце этого года или, что вероятнее, уже в следующем году.

10 октября резолюция, называющая резню армян в 1915 году геноцидом, была одобрена комитетом по международным делам палаты представителей. Турция отозвала своего посла из Вашингтона, пригрозив США серьезными осложнениями в двусторонних отношениях в случае голосования по документу всей нижней палатой.

О последствиях этого решения и о том, чем отличаются российский и американский подходы к проблеме признания геноцида армян, мы беседуем с заместителем председателя Комитета по международным делам Государственной Думы РФ Наталией Нарочницкой.

Наталия Нарочницкая - доктор исторических наук, депутат Государственной Думы России (фракция «Справедливая Россия»). Глава Комиссии Государственной Думы РФ по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод в иностранных государствах.

— Та часть политической элиты США, которая выступает за признание геноцида, наверное, знает факты и искренне считает, что геноцид был. Но с другой стороны, мне как политику ясно - это решение продиктовано и внутриполитическими задачами, желанием демократов подорвать позиции Буша, сделать провал его внешней политики одной из тем предстоящих выборов. Эта сторона дела в принятии решения сыграла довольно сильно.

Что касается правительства США, то его подход к этому вопросу ярчайше подтверждает, что главный критерий – это отношения с Турцией - опорным пунктом американской политики в регионе. Совершенно очевидно для меня как историка, знакомого с документами эпохи, знающего «восточный вопрос»: ничего не изменилось в международной политике со времен русско-турецких войн! И «Блистательная Порта» в XIX веке, и атлантический Стамбул в ХХ играют одну роль – оплота англо-саксонского влияния на Ближнем Востоке, на Кавказе и в Черном море.

Неслучайно все госсекретари – действующий и отставные - обратились с письмом к конгрессменам, используя все рычаги, чтобы воспрепятствовать принятию резолюции палатой и затем – Сенатом. Турция сейчас шантажирует правительство США, и это делает очень уязвимой администрацию Буша, ведущую войну в Ираке. Но поскольку большинство в палате у демократов – они тоже применяют шантаж. Голосование по резолюции завязано в плотный клубок внутренних и внешних проблем. Здесь влияет и политический расклад на большом Ближнем Востоке, где есть верные союзники – Турция и Израиль и естественный соперник – Иран. Иран – раздражитель для США не только потому, что он хочет якобы овладеть ядерным оружием, но и потому, что это пассионарное государство другой цивилизации, бросающей вызов Америке. Поэтому понятно, что США всегда будут потворствовать Турции, и ничего не изменится, можно не надеяться! Политическая целесообразность преобладает над моралью.

— Если население сочувствует противнику – значит, можно убивать детей на глазах у матерей? Так только во времена Чингисхана считали! Дело в другом - желании очистить территории: «Нет армян – нет проблем», и не надо выполнять обязательства, взятые на себя Турцией по Берлинскому конгрессу! Геноцид - страшная страница мировой истории, здесь у меня всегда было однозначное мнение. Но, правда, я оказываюсь единственным депутатом, даже из сочувствующих, кто всегда соглашается участвовать в публичных дебатах на эту тему. Потому что из некоторых посольств ходят по Думе и велеречиво намекают, что, мол, «не надо».

Для Запада в целом Турция всегда была инструментом против России во всем регионе проливов. Эта объективная гео-политическая закономерность полностью проявлялась в ХХ веке. Благодаря западным державам Турция, единственная из побежденных в Первой мировой войне держав, не только не утратила территории, но в 1919 году оккупировала земли, что по Берлинскому трактату 1878 г. отошли к России – земли, населенные армянами! А большевики полностью попрали традиционные основы русской внешней политики. Большевики первыми признали кемалистов. Закрыв глаза на геноцид армянского народа, в 1921 г. Ленин заключил с Турцией Договор «О дружбе и братстве», даже оказал помощь оружием и деньгами, рассчитывая повернуть Кемаля Ататюрка «на рельсы мировой революции».

Ни переданные из голодной России кемалистам 10 млн золотых рублей, ни земли, политые кровью русских солдат и армянских мучеников, не сделали «демократическую» Турцию союзницей Советской России. К чистым порождениям революции можно отнести и созданный ими карабахский конфликт, ведь большевики прекрасно знали, что Карабах – исконная армянская земля, как писал народный комиссар Чичерин! В итоге большевистских экспериментов с территориями кавказская и каспийская нефть, принадлежавшая в XIX в. христианам - армянам Манташевым и Лианозовым, к концу ХХ века оказалась в руках тюрко-исламских республик (Азербайджан, Чечня). Разве это не добавило остроты соперничеству в регионе?

Надо бдительно следить, ибо идеи исторического реванша никогда не покидали Турцию. Геополитические противоречия России и Турции объективны, а турецкое самосознание пронизано идеями пантюркизма, которые всегда оживляются в моменты ослабления России и русского народа как стержня Российского государства.

— Безусловно, решение об уничтожении целой нации, об очищении территории – это государственный терроризм! И первый пример такого выраженного геноцида – геноцид армян в Турции был совершен под руководством турецкого триумвирата - Талаат-пашой. Этот акт, как известно, был осужден Государственной Думой - честь ей и хвала! В исторически выверенной внешней политике должно быть нравственное основание. А вот когда США витийствуют о демократии, правах народов и одновременно покрывают убийц и демонизируют целые народы – это двойные стандарты.

Факт геноцида засвидетельствован наблюдателями и из России, и из стран Антанты. Зафиксировано это и в турецких документах, которые не хотят обнародовать. Отрицание геноцида – это аморальное фарисейство. Но внешняя политика США отягощена амбициями и слишком многими проблемами. США открыли ящик Пандоры, разрушив Ирак, теперь тщатся предотвратить его распад и войну всех против всех. Успеха они там не имеют, с Ираном тоже компромисс достигается с трудом.

Турция же слишком далеко зашла в полном отрицании событий начала века. Любой турецкий политик, который сейчас на 180 градусов поменяет свою позицию, уничтожит себя. Демократия там «витринная», за которой идет борьба полуисламистских сил с исламистскими. Надо реально сознавать, с кем мы имеем дело, как отличны от европейских там толкования прав и свобод. Турция, конечно же, не является частью европейской цивилизации, христианской по своим основаниям. А Россия может только гордиться, что она признала геноцид.

— Все же очевидно, что наша российская позиция – братская и добросовестная по отношению к Армении. Просто она еще недостаточно смелая! Запад же стратегически повязан с Турцией. После овладения Восточной Европой и вторжения на Балканы Стамбул стал тем столпом, к которому США подтягивают новые элементы – Баку, например, а один из ключей к Евразии лежит на дне Черного моря. Турция – это контроль над проливами, а это и проход нефти, и «легкие» России, как говорил канцлер Горчаков! Перекрой их – и Россия задохнется! Как же верна до сих пор фраза русского философа и историка Данилевского: «Вся польза, которую Запад имеет от обладания Константинополем, измеряется лишь тем вредом, который наносится России»!

Армения всегда являлась историческим союзником России. Бывают разные периоды активности во взаимоотношениях. Но если посмотреть, в каких параметрах безопасности заинтересована Армения, в каком раскладе сил вокруг себя она нуждается, – то разве не очевидно – мы заинтересованы в одном и том же в этом регионе! Армения заинтересована в сильной России, а значит, она наш исторический союзник! В значимых измерениях – наши отношения на уровне. Армения – член ОДКБ, у нас есть соглашение о военном сотрудничестве! Армения быстрее остальных постсоветских государств пришла к сбалансированной внешней политике. Дай Бог ей успеха!

Я сторонница активизации союзнических отношений Армении с Россией. К сожалению, даже после восстановления в последние годы традиционных основ внешней политики России, еще чувствуется наследие «стерильной» доктрины 90-х, что нужно давать «всем сестрам по серьгам». Я сторонница, безусловно, более ясных ориентиров, более четкой поддержки тех, кто на нас ориентируется, сохраняет нам верность. Помните, как предали мы сербов? И что произошло с нашими позициями на Балканах? Мы их утратили вместе с возможностью влиять: в итоге мы сами вынуждены были убрать оттуда даже наши миротворческие подразделения, чтобы не оказаться в положении выполняющих антисербский проект НАТО. Сейчас, когда внешняя политика пользуется поддержкой абсолютного большинства населения, можно было бы задуматься и проявлять более четкое и последовательное покровительство союзникам. А на международной арене надо нашим делегациям работать в координации – так, как я часто делаю с армянской делегацией в Совете Европы.